Universidade ou Banco?

Uma universidade é um banco?
Se não é, por que selecionar e recrutar executivos para administrá-la?
É a falácia (da falsa dicotomia) do executivo: no mundo existem, de um lado, executivos, que sabem gerir qualquer negócio, acertam sempre, estão preparados para administrar etc., mas se preservam e não sabem fazer mais nada de específico, e, de outro lado do mundo, existem aqueles que ralam, que fazem o trabalho, mas não sabem administrar nada, nem mesmo o negócio em que trabalham.
Falácia, porque, além de o mundo não ser preto e branco, existem profissionais de educação preparados para administrar negócios de educação. Existem profissionais de educação naturalmente ligados às áreas de administração, mas existem também aqueles que têm capacidade e/ou experiência administrativa, e são também educadores. Qual a vantagem, então, de contratar executivos (que nunca deram uma aula na vida) para administrar uma instituição que dá aulas? Se o executivo não entende nada do negócio, há mais chances de a instituição crescer e se tornar mais lucrativa?
Investir em um negócio de educação não significa investir em um banco: o foco de uma instituição de educação não é o lucro financeiro, isso é apenas sua condição de sobrevivência, como de qualquer negócio. Mas a competência principal de uma instituição de educação é educar, não lucrar. Se ela perder sua capacidade de educar, perderá naturalmente qualquer chance de lucro. Não há como inverter a ordem dos fatores.
Então, se um grupo de investidores investe em uma instutuição de ensino, precisa estar preparado para ganhar dinheiro (se for possível) com educação. Não com a exploração de professores, ludibriando seus alunos, esquecendo-se de educar. O planejamento estratégico não pode ser: ganhar dinheiro, se der fazendo educação, mas se não der para continuar fazendo educação, o importante é ganhar dinheiro. Então, que se invista em outro negócio, no mercado financeiro, na bolsa de valores.